西楚论坛

 找回密码
 加入

qq

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 13456|回复: 0

[本地新闻] 宿迁中院发布2018年全市法院消费者权益司法保护典型案例

  [复制链接]
木糖醇. 发表于 2019-3-14 14:32:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
11.jpg

" J3 N6 X: n; z# {  1、网络销售不符合食品安全标准的食品,消费者可要求赔偿损失并支付十倍价款的赔偿金0 k# Z- H4 z5 E$ U  c
% @' d, j4 o- s3 d+ l% t
  基本案情
5 Y7 m$ [# b/ ^) e; Y8 p  h+ B. X4 c2 J3 Z" F, r& M+ z
  2016年11月12日,原告于某在某某公司的淘宝店铺购买了5瓶某品牌“草油胶囊”,共计支付1490元。该产品外包装盒及产品储存瓶身上的品牌、标签均无中文字标识,亦无保健食品标志及批准文号。某某公司系自然人独资企业,法定代表人为杨某。于某诉至法院,要求某某公司及法定代表人杨某返还货款1490元,并依法赔偿其十倍损失14900元;并要求淘宝公司对上述款项承担连带给付责任。庭审过程中,淘宝公司提交了该公司在淘宝平台注册信息、营业执照及食品经营许可证,拟证实其对该公司履行了审查义务。  J( e. C& y! }6 r" p( m! L! T; w
. H& L, G4 {2 e9 V1 c
  法院审理
- X' N; s3 Q5 T+ K  ^( W
. X. e9 k) W9 J  沭阳县法院审理认为,某某公司辩称其仅是为于某提供代购服务,其与于某之间是委托代理合同关系。但该公司未能提供其与于某签订的代购服务协议,也未能提供证据证实其在于某购买涉案产品前明确告知涉案产品为代购产品。且某某公司提供的购买发票及物流记录证实了涉案产品从英国购买后的接收地为上海,恰恰能够证实涉案产品系以公司法定代表人杨某的名义从英国购买。故涉案产品不能认定为代购产品,而是属于公开上架销售可供消费者选购的商品。涉案商品未经过出入境检验检疫机构检验合格,不具有合法来源;且该产品作为进口预包装食品,包装上无中文标签,故涉案商品依法应认定为不符合食品安全标准的食品,于某要求某某公司退还货款并赔偿十倍价款的诉请于法有据,予以支持。该公司系自然人独资企业,杨某系公司法定代表人及唯一股东,杨某未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产,应承担连带责任。判决:某某公司退还于某货款1490元,并赔偿于某14900元;杨某对上述债务承担连带责任。
7 P3 V4 o" w4 v4 {( h
! Y! Y  P4 T8 H4 e  典型意义
7 Z, ~3 ], L7 F" U  V0 k5 r$ t0 X8 e# m3 P9 u% r+ S/ M4 A& H2 C( y( B
  本案涉及到三个法律问题:1.销售不符合食品安全标准的食品应承担的赔偿责任。我国《食品安全法》第九十六条第二款规定,生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除可以要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。2.该网络购物中双方是否属于委托代购关系。委托代购究其本质属于委托合同关系,是指卖家依据买家的委托指示购买特定的商品。淘宝网的“海外代购”则特指卖家依据买家委托从海外或者港澳台代为购买指定的商品,双方通过淘宝网络平台进行交易并受淘宝网络相关规则的约束。如属于代购,只可以依据《民法总则》、《合同法》等相关法律来维权,无法依据《消费者权益保护法》等法律法规要求三倍或十倍的赔偿。本案现有证据只能证实双方之间系网络购物合同关系,而非委托代购关系,被告公司作为涉案商品的销售方,应依照法律规定承担相应的法律责任。3.公司法第六十三条规定,一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告,并经会计师事务所审计。第六十四条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。8 q, ~7 H! o& R) m5 g6 d8 w2 |# a
7 ]- L& d0 S  _' w- B9 |! [
  2、农药经营者未正确告知买受人农药使用的范围因此造成损失
, i* U# t. ?4 w0 Y) m2 [5 L1 {- ?/ C' p! \1 _1 }
  基本案情# ]. v$ \! [+ H' t

! h9 K+ ^8 X" P# ~* n  蔡某某农资经营部系个体工商户,蔡某某为经营者,经营范围为:农药、化肥、农膜、不再分装的包装农作物种子、农机具销售;农业信息咨询服务等。2018年5月20日,陈某某在该农资经营部购买农药甲氧咪草烟,津稻372水稻种子,并用以种植。2018年7月陈某某发现所种植的水稻枯萎、发黄,便向泗阳县农业委员会反映。2018年9月30日泗阳县农业委员会作出农作物生产事故技术鉴定书,结论为:陈某某水稻枯萎、发黄为除草剂药害,田间绝收面积近7亩。双方经协商未果,陈某某诉至法院,要求蔡某农资经营部赔偿其水稻损失53625元。; X  [% k4 i9 v9 t

, G4 T% G) E3 P) ]& U  @. i  法院审理- H& U. l, \( C* E: X
, I; t& C& E4 u% _
  泗阳县法院审理认为,蔡某作为农药经营者应当履行向购买人告知农药使用方法、用量、使用范围的法定义务。甲氧咪草烟的使用说明明确载明是用于大豆田间除草,并没有载明可以用于稻田除草。蔡某违反该农药的使用说明将甲氧咪草烟出售给陈某某,存在明显的过错,对陈某某的损失应承担主要责任。同时,陈某某在购买该农药后未认真阅读药品的使用说明并正确使用,未尽到一般的注意义务,应承担次要责任。根据双方的过错程度,判决由蔡某承担70%的赔偿责任,赔偿陈某某损失8252.26元。
9 Y4 v# n, j. X6 j* D" ?+ W. V: l% ~* _9 @0 M
  典型意义- n" y4 ^2 n) m$ Y! G+ ^8 |. [

; d8 x- u1 _8 j! Y  农药经营者对其出售的农药应当具备一定科学知识,经营者不得违反规定误导购买人。根据《农药管理条例》第二十七条规定:“农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药,必要时应当实地查看病虫害发生情况,并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项,不得误导购买人。”本案中,经营者蔡某明知陈某某购买农药是用于水稻田除草,依然将甲氧咪草烟农药出售给陈某某使用,蔡某的过错较大,对陈某某因使用该药品造成的损失应当承担主要的赔偿责任。. \; S( u8 o  h
  Z( d; z4 w$ A+ Z  ]9 j0 n
  3、药店未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动因此给患者造成损害应承担赔偿责任
' K8 ]* Q& b5 s/ R4 ?( e
. S+ ~1 n' G" Y1 H- }+ \9 w* @7 {  基本案情
6 j9 |8 X+ d- m0 e4 D
* ]0 q! @) @* c$ I  I8 X& L  2016年6月7日,原告陆某某因身体出现相关症状到戚某某经营的药店处买药,戚某某给陆某某进行超声波彩超检查,并给陆某某开具绯后臻曲(品名:红曲枸杞糕),收取陆某某400元。2016年6月18日上午陆某某因腹痛加剧至宿迁市钟吾医院医治,经诊断为左侧输卵管妊娠破裂、失血性休克,于当日行左侧输卵管切除术。2016年6月20日,宿城区卫生和计划委员会依法对戚某某未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动依法予以取缔。另,经鉴定,陆某某左侧输卵管部分切除构成人体损伤九级伤残。3 e* M, w- z& x
- Q$ |0 r" E% I* U# F! T
  法院审理8 U7 I; K* y8 n; S% p. G

, s% ^" b! p8 t" X+ w  泗阳县法院审理认为,陆某某因左侧输卵管妊娠破裂、失血性休克到医院就诊,并行左侧输卵管切除术,其左侧输卵管切除系自身疾病病情发展所致,并非戚某某的非法诊疗行为所致。但戚某某未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动,并告知陆某某并非宫外孕,该信息让陆某某对自身病情产生一定错误认识,对陆某某未及时到医院救治具有一定过错,依法酌定戚某某承担30%的赔偿责任。判决:戚某某赔偿陆某某医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计57394元。戚某某不服一审判决,向市中院提起上诉。二审中市中院主持调解,双方当事人达成调解:戚某某赔偿陆某某各项损失合计30000元。: `/ {- {! l4 @! R5 R1 ?
% L' W8 i3 n; ?' @9 [' C( [8 b
  典型意义
) d. `6 e7 K8 F& ~7 y5 T1 N' h( {0 G  M
  戚某某从事的是药品销售,并未取得《医疗机构执业许可证》,不得从事诊疗活动。但戚某某为了谋取利益,给陆某某行超声波彩超检查,收取400元诊疗费,并告知卢某某并非宫外孕。戚某某反馈的信息让陆某某对自身病情产生一定错误认识,对陆某某未及时到医院救治具有一定过错,对此戚某某应当承担相应的赔偿责任。
5 {9 @5 L! ?3 x! w9 ]
' L; i' T; W  o" B9 w/ L  4、钢板断裂遭二次手术之苦医院应当承担责任
* N2 h: T. f* L! e- I8 q7 S4 J% p3 U1 x4 S
  基本案情
9 j, [) x( K- ]4 i
, o( e# K6 t2 p% m" q; y  2016年6月,付某因腿部骨折至某医院接受治疗,某医院为付某行内固定术。术前,该院医生告知付某,手术使用的内固定价格有一万多至两万多不等,并告知付某两万多元的内固定可以永久植入人体不必取出,避免二次手术痛苦,故付某选用了两万多元的内固定。付某经手术出院,回家三个多月后发现安装内固定处时常隐隐作痛,后疼痛加剧影响其正常行动。经X影像检查显示,植入付某体内的内固定已断裂成。付某不得不通过手术将断裂的钢板取出,因赔偿事宜协商未果,付某将医院诉至法院,要求医院返还内固定费用并赔偿相关损失合计53000余元。! N) T! |. n6 f8 ]0 ~1 M

% O8 K4 T' X# R! Q  p" F( a; q  法院审理
! U3 m* m) P7 {; N( P- S: l$ u5 H  L' N
  泗阳县法院审理本案过程中组织双方进行了调解,最终双方达成调解协议,某医院赔偿付某各项费用共计30000元。
, F9 U2 Z! R) u, K0 |
, u+ Q) n7 a; l  p$ n+ G  典型意义
% _0 ?9 B  [% f; V8 ]9 f, u. T4 T9 r) w1 R
  内固定医疗器械是许多骨折病人手术时需要的手术材料,术中需要植入的接骨钢板、螺钉等内固定医疗器械,应具备相应的安全性、有效性,医疗机构在使用过程中应认真核实检查,正确安装,同时对患者履行充分告知义务,以保障患者的人身安全。植入的内固定医疗器械发生断裂的原因可能是多种多样的,常见的有器械质量缺陷、医方手术不当、患者负重依赖等,其中质量缺陷争议最为普遍。如果患者术后出现内固定断裂,而医院未能举证证明是因患者原因导致,则对患者因此造成的损害,应当由医院按过错承担相应的侵权责任。5 m5 ?) A" k9 b
6 h; ~7 A9 l) b' K
  5、预售健身卡未使用完经营者应向消费者返还余额
. i, \3 ?  o0 p8 c0 A, Y- ~2 O$ k+ }1 T
  基本案情
9 F1 y1 H, s) n& d( g8 x9 i. c# u5 Y2 ~! V1 o" X
  2017年,包括原告张某在内的十多人购买王某某经营的健身房健身卡一张,价格700元余元至1000余元不等。后上述健身卡尚未使用或未使用完毕,健身房已被注销,不再提供服务。张某等十多人向王某某索要退款未果后诉至法院。* [/ R9 W# S9 q' H7 n# V# v! z: v

) s7 e" c9 O7 Q) p6 w9 s  法院审理
& Q. v4 I* V. N) r/ X+ T0 H! z0 w4 c' C( g
  宿迁市宿城区人民法院经审理,经营者以预收款方式提供商品或服务的,应按照约定提供服务。王某某未按约定提供服务,应将健身卡中未消费使用费用退还原告。
+ ]- Z* _0 ^1 a4 D0 E
3 h) B) h+ K! X2 C# t/ s  典型意义
' \$ j9 N# {" H8 S0 E7 O! J2 R, g; N! I( H2 b. B
  办卡消费已经成为许多行业消费的普遍现象,但一些经营者在消费卡尚未使用完毕的情况下就停止经营,亦未向消费者返还相关费用,严重损害了消费者的合法权益。根据法律规定,经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供;未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。上述现象发生时,消费者有权要求经营者予以退还。
5 T7 T& l) Q2 B  Y
  I) O, w+ {$ ?4 i+ J$ v6 P  6物业服务合同纠纷
5 k7 r4 q' @6 t- N
* @7 |' ]9 k4 P! }6 p  基本案情
; ^1 y( [* ^3 ^* R7 g  R/ s) L1 F" ~$ [. E. t/ f
  2016年6月28日,幸福街道矿山居委会与宿迁市某物业管理有限公司签订小区物业管理委托合同,委托管理期限为三年,即自2016年7月1日起至2019年6月30日止。合同签订时,涉案小区未成立业主委员会。该物业公司于2016年7月开始为小区提供物业服务。被告王某某为涉案小区商铺业主,物业公司向王某某索要物业费未果,遂诉至法院,请求判令王某某支付自2017年1月1日至2018年6月30日物业服务费25231元。王某某辩称:其并未与物业公司签订物业服务合同,物业公司也未给业主提供任何服务,涉案房屋公共部分走廊未打扫等,故不应支付物业服务费用。% g- h. v  {! |8 U" _) g* _$ V

  t% N+ ?) _0 Y3 J& w  法院审理
6 ?. O  h' p  Q) j) D" f4 f  y& |/ v4 b) R) v/ f; m
  宿迁市宿城区法院审理认为,居委会与物业公司签订的物业管理服务合同对小区所有业主具有约束力,物业公司在其提供物业服务期间有权向业主收取物业服务费。被告王某某辩称原告未提供物业服务问题,与事实不符,不予采信。关于王某某辩称物业公司对走廊部分未打扫问题。宿城区法院认为,物业服务企业承接物业时,应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验;在办理物业承接验收手续时,建设单位应当向物业服务企业移交竣工总平面图等竣工验收资料。物业公司虽主张上述走廊不属于其应服务的公共区域,但未举证证明,应承担举证不能的不利后果,故物业公司未完全按合同约定提供服务。根据物业公司提供服务情况,判决王某某按照物业费的88%支付22203元。
1 U3 f4 {  ]( C, j4 t# _' ]0 v9 ]  C- g6 G, H
  典型意义. N9 P/ ^4 E& I' L/ S5 @
8 `9 X# T) M- a$ E" }$ \& H0 }
  实践中,一些小区既没有物业公司进驻提供物业服务,也没有成立业主委员会,小区管理处于无序状态,影响小区业主正常生活。在此情况下,根据中华人民共和国住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》,居委会可以代行业主委员会的职责,其签订的物业服务合同对小区业主具有约束力,以维护小区的管理秩序,维护小区业主正常生活秩序。对于某些区域是否属于公共区域,物业公司是否提供物业服务问题,根据法律规定,物业服务企业承接物业时,应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。物业公司不能举证证明该区域不属公共区域,因其未提供物业服务,业主可相应减少支付物业服务费。5 b6 K) ^1 Y  M$ X/ F4 _

# `/ e2 {) U) ~4 l! d) [  7、业主家中失火,物业公司存在管理漏洞应承担相应赔偿责任  L( k8 z* F+ F9 m
8 Y$ |2 W" W: ~0 o" P1 _
  基本案情3 [8 q3 d# D$ A/ ]8 E8 E8 g2 a

( |3 I  x9 I% n$ W  力某是宿城区一小区业主,家住13楼。2017年7月10日夜间,力某家中失火,发现火情后,力某及家人离开房屋并拨打火警电话。在消防人员赶往火灾现场的过程中,因该小区大门消防通道不畅通,延误了一定时间。当消防人员到达力某家所在的13楼后,发现楼道内的消防栓中没有水,遂铺设消防水带到达13楼并进行灭火。力某认为小区物业公司及开发商没有按照消防要求提供通畅的消防通道和消防用水,存在重大过错,导致救火时间延后,造成火灾损失扩大,应承担赔偿责任。因双方协商未果,力某向法院提起诉讼,要求物业公司、开发商共同赔偿损失100000元。
+ b8 c7 o/ [7 D
* ?5 F! G# ?6 ?. R* H; D$ M  法院审理
, b- i0 Z2 h  H$ u% J: l& x
+ _0 G# I3 b: \9 T0 N# N! ^. @  宿迁市宿城区法院审理认为,虽然火灾发生原因为不排除电器线路故障引发火灾,但因物业公司在管理上亦存在漏洞,小区消防通道不畅、消防栓内无水,故物业公司应对救火延迟造成的扩大损失承担一定责任。此次火灾给力某造成的损失约为10万元,酌定物业公司赔偿20000元。( m5 w# x3 o. H$ l, N/ g
) N; q5 Y+ ~* c/ |
  典型意义! i0 H9 [# \  p; g

, }8 d7 F& c2 a; g* j  为了方便管理,一些物业公司在小区门口放置可移动石墩等进行人车分流,造成消防通道长期处于不畅通状态,小区中如发生火灾即有可能给消防救火带来障碍,延误最佳救火时机。同时,一些物业公司在日常管理中未对消防设施设备进行定期检查、维修,致使消防设备在火灾发生后不能发挥作用,也给业主的生命、财产安全带来严重隐患。因物业公司未尽管理义务,导致业主人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。因此,物业公司在提供安保、清洁等物业服务的基础上,还应加强对小区相关配套设施设备检查、维修、养护。
' l* n% e0 ?8 f( t9 v5 M, \7 v: L8 V- l# h8 b4 C" \
  8、汽车销售企业应向买受人交付车辆合格证等相关必要材料
/ P: E1 d1 u! w: ^; ]
8 F9 A8 y2 G% A8 m( {, C( y  基本案情5 G  e/ }. j* k7 }# X

( {; d- I8 q; K7 q4 `1 s* b8 q  原告石某某与被告某汽车销售公司签订汽车销售合同一份,约定石某某从该公司购买某品牌汽车一辆。2017年12月,石某某向该公司支付了首付款39000元,并通过贷款的方式向该公司支付了余款45000元。该公司向石某某交付了某品牌汽车一辆。该公司系宿迁某汽车销售服务有限公司二级经销网点,因该公司未将购车款支付给宿迁某汽车销售服务有限公司,宿迁某汽车销售服务有限公司拒绝提供车辆合格证、购车发票等相关资料。石某某因缺少这些资料无法办理行驶证并取得号牌,致车辆无法正常使用,因而成讼,要求解除汽车销售合同,并要求被告某汽车销售公司返还购车款。
( x; R# E2 q) b$ ^: q* N; W1 p$ t
( _; u& b. C; `9 I7 Z  法院审理3 z4 J$ ?. y" A) s4 \4 c5 R

( @: {/ f, M0 f2 i  泗阳县法院审理认为,原告石某某与被告某汽车销售公司签订了汽车销售合同,并支付购车款84000元,双方之间成立了买卖合同关系,双方应当依法、依约履行各自义务。某汽车销售公司应当在合理期间内向石某某交付车辆及车辆合格证等相关必要文件材料。因某汽车销售公司至今未向石某某交付车辆合格证等必要文件材料,致车辆不能办理行驶证并取得号牌,无法上路行驶,石某某购买车辆的合同目的不能实现,要求解除车辆买卖合同并要求某汽车销售公司返还购车款并承担资金占用期间的利息损失,有事实和法律依据,依法应予支持。判决:解除双方之间签订的汽车销售合同,石某某返还被告某汽车销售公司某品牌汽车一辆;某汽车销售公司返还石某某购车款85000元及利息。6 w3 ]- j% b7 p; x6 K& K. u

& x3 f1 `' ^9 V8 k+ b) g: v4 |; \  典型意义' i3 k  F: s8 l4 L' X
8 e- O2 {+ M6 i% i1 T
  根据合同法的规定,出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物的单证,并转移标的物所有权。车辆合格证系车辆的有关单证和资料之一,是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的文件,应当随车辆同时交付。消费者因缺少合格证等相关必要文件资料,无法办理车辆上牌上证手续,无法依正常方法有效支配和使用车辆。消费者签订合同的目的无法实现,汽车销售企业构成根本性违约,消费者可以行使法定的解除权,要求销售企业返还购车款,并赔偿利息损失。# X$ l+ Q- r0 f+ E9 n6 ^' ?

* z0 {( P* |- h/ H  9、善意购车人有权直接要求融资公司返还被用于担保的汽车合格证8 S. S$ H. R: N7 O( r

& d4 p7 d, m+ `) I. ^2 ^  基本案情
  }* ~) {5 V1 l' }& w- A
- n1 p* o; Q* H1 |& b5 J  徐某从甲公司购买新车一辆,某汽车销售公司未向徐某交付车辆车辆合格证。该车辆系由乙公司向丙公司购买,后由乙公司出售给甲公司。丙公司为了向丁公司融资,将涉案车辆的合格证质押给了丁公司。徐某所购车辆无法领牌上路,遂诉至法院,要求丁公司返还车辆合格证。
8 t6 C( H# R3 W' g; ^3 Y
' X* z/ L$ B- p7 E- e# A$ P  法院审理
( j; i1 }( \( X1 O" j3 F* }
! O) c* d0 M, w) D  沭阳县法院审理认为,徐某系从市场以合理价格购得车辆,甲公司已向其交付车辆,徐某的行为也构成善意取得,对车辆享有所有权。车辆合格证系机动车生产企业按照国家相关要求制作形成并随车交付的证明车辆合格的法定文件,附属于车辆,其权属应归于车辆所有人。丁公司系基于其与被告丙公司之间的质押约定占有涉案车辆合格证,但是,车辆合格证不具有财产属性及权利内容,车辆合格证不能作为设立质权的标的,丁公司与丙公司将涉案车辆合格证作为质押标的设立的质权无效。丁公司其占有涉案车辆合格证的依据系与丙公司之间的合同约定,该约定仅对丙公司具有约束力,对购车人没有约束力,所以,丁公司应将涉案车辆合格证返还徐某。
5 h! y" ^4 ?5 P5 c) d: s6 O, S! ]# n& O
  典型意义
" i4 J1 f  ?; v9 j4 v# U, a6 f: q0 ?8 z1 U
  消费者从市场以合理价格购得汽车,是为善意,获得汽车所有权。车辆合格证系机动车生产企业按照国家相关要求制作形成并随车交付的证明车辆合格的法定文件,附属于车辆,其权属应归于车辆所有人。车辆合格证不具有财产属性及权利内容不能作为设立质权的标的,将涉案车辆合格证作为质押标的设立的质权无效。合格证质押不属于现行法律规定的担保范畴,但本质上属于担保范畴,应作为新型担保予以规范。因未履行公示程序,仅对合同相对方具有约束力,不能对抗善意第三人。消费者因车辆合格证被融资公司质押无法上牌,可基于物权请求权向融资公司主张返还车辆从物即合格证。
2 B% g7 U5 ?% f4 x
0 k8 T, T- {' t4 G5 V* n) q3 O, X  10、餐馆地面湿滑儿童就餐跌倒划伤眼睛餐馆需赔偿4 O5 a9 o* O: K9 E. U

6 _% f0 M3 o4 k, N  基本案情
  a8 m5 \. n+ B$ u: c  k3 c. j3 C7 x9 g2 K) }1 j! k
  2017年8月17日晚,周某与父母到某餐馆就餐,期间周某母亲带其去冰柜处取饮料。之后,周某手拿玻璃瓶装饮料返回,在途经某餐馆出菜口位置时摔倒,被手中玻璃瓶划伤其左眼,经诊断为“左眼小管断裂、左眼睑裂伤”。周某经手术治疗后住院,花费医疗费1万余元。周某将某餐馆诉至法院,要求其赔偿损失。- X: a7 F2 |/ r7 B! c

4 l& j0 H7 X5 E  V( C  法院审理
- b7 O: |5 ^" O0 N7 A! L' F7 R. k' i& C/ K( g: l3 `
  泗阳法院审理认为,经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者人身、财产安全依法承担安全保障义务。本案中,根据事故发生时的监控视频显示,周某在取饮料的途中摔倒,导致眼睛被破碎的玻璃瓶扎伤,其监护人应当对此承担主要责任。某餐馆称事故发生的地面不存在湿滑的情形,但视频显示周某在取饮料的回程途中系正常行走,行至点餐口附近时突然摔倒,由此可以反映出事故发生的地面处存在安全隐患,某餐馆应当对周某受到的损害承担安全保障义务责任。某餐馆主张其已在店内张贴醒目的标识,但从事故发生时的视频中看,并未发现此类醒目标识,且该标识的张贴并不能完全免除其应当承担的安全保障义务。故判决某餐馆对周某的损失承担20%的赔偿责任2千余元。
6 T( M* r& X9 T& r, a* m4 o/ i+ A
5 r! r9 r3 D# i, a7 d  典型意义( c" L9 O7 s- M2 J$ E

0 p" w; @8 e+ j7 w$ d  近年来,宾馆、餐厅、银行等公共场所因违反安全保障义务而导致消费者人身损害的纠纷日益增多,《消费者权益保护法》第十八条规定,宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者,应当对消费者尽到安全保障义务。《侵权责任法》规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。家长携带幼童进入店面,家长作为监护人,也应尽到监护责任,而经营者也有采取必要的防范措施以保护消费者人身和财产权益不受侵害的义务。5 j; N7 T. l6 h  \/ j$ I# L

0 M$ o+ ?9 ]0 Q. Y  来源:宿迁市中级人民法院
: ?, ]/ z* C; {( j" u: r
+ s6 U# y# Y6 I
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入 qq

本版积分规则

西楚论坛 ( 苏ICP备06052647号-1

本站信息均由网民提供,严禁在本论坛发表与中华人民共和国法律相抵触的言论

GMT+8, 2019-3-23 00:09 , Processed in 0.121654 second(s), 33 queries .

Copyright © 2008-2012 宿迁论坛(www.860527.com) 版权所有 All Rights Reserved.

点击这里给我发消息 点击这里给我发消息

广告热线: 0527-84359481 © 2001-2011 Comsenz Inc.

返回顶部